燕窝记

曾经沸沸扬扬的“辛巴燕窝事件”尘埃落定。近日，广州仲裁委员会就沭阳和翊信息有限公司（辛选集团旗下公司，以下简称“和翊公司”）诉广州融昱贸易有限公司（以下简称“融昱公司”）一案作出终局裁决：确认融昱公司故意误导辛选作出虚假、引人误解的宣传行为，裁决融昱公司向和翊公司支付赔款、赔偿损失。

舆论把这个裁决称为“反转”，该事件虽然并没有发生在辛巴的直播间，但是一度被舆论误读为辛巴制假售假，而裁决最终还原了案件真相：融昱公司在履行合同中隐瞒了涉案产品的成分比例，对和翊公司进行了误导，和翊公司基于融昱公司的误导作出了引人误解的宣传行为。

辛巴作为辛选集团创始人，事件发生之后首当其冲，受到各方指责。此后，市场监管部门也对和翊公司作出了处罚。在电商直播行业，辛巴是个自带流量的主播，而几千万粉丝的关注也给他带来了不小的压力，容不得他出现任何疏忽和闪失。所在，事件发生之初，辛选方面的反应首先是道歉和“先行赔付”。在舆情事件风口浪尖上，舆论的判断标准通常就是流量越大，责任越大。即便辛选方面是被误导的一方，但是因为辛巴的流量和粉丝的期待，辛巴还是为自己的不小心付出了高昂的代价。

辛选方面的及时“认账”和迅速赔付，缓冲了该事件带来了冲击力，最终辛选留住了粉丝，保住了市场。但是与之相比，舆论在冷静之后更关注的是，此案真相如何，权责如何，又该如何避免类似事件的再次发生。这些问题也关系直播电商行业能否突破瓶颈，健康成长。毕竟，辛巴不是唯一“翻车”的电商主播，2020年“双11”期间，中国消费者协会收到了33.4万条与直播电商有关的投诉，汪涵、李佳琦、李雪琴等参与直播带货的主播和明星都被卷入其中。

众多事件证明，直播电商作为新型商业模式，需要监管部门以更加细致的规则明确各方权责。哪些是厂家的责任，哪些是平台的责任，哪些是主播的责任，哪些是消费者的责任等问题应该在一个个的具体案例中得到厘清，使各方知道自己的边界所在，做到言有所循，行有所止。否则，只是让影响力更大或者实力更强的一方承担一切责任，并不合乎法治精神和市场原则。

“燕窝事件”最终落幕，辛巴赢了，获原厂赔付3千万，五五摊责

看到“辛巴打官司赢了”的消息，我一时间还有点恍惚，并仔细确认了消息的真实性。 经历了大半年的“燕窝事件”，如今终于可以尘埃落定，原厂（广州融昱）在给辛巴方提供的碗装熟食燕窝，实际上是却是糖水，虽然滴入了微乎其微的唾液酸，但实际上还是假冒燕窝

和翊公司要求融昱公司支付其先行承担的赔偿金，并就“夸大宣传”等欺诈行为象征性索赔损失1元，是在要真相，也是在争口气。而仲裁裁决一经作出即发生法律效力，这意味着“辛巴燕窝事件”以仲裁方式厘清了双方权责，这不仅是给了辛巴一个说法，更为直播电商行业避免类似的“翻车”事件作了规范。这个裁决对直播电商行业中的各方具有标杆意义，它将警示各方主动履行责任，规范自身言行，避免整个行业因为某一方的越界而“翻车”。

作者 金石

投稿邮箱 qilupinglun@sina.com

找记者、求报道、求帮助，各大应用市场下载“齐鲁壹点”APP或搜索微信小程序“壹点情报站”，全省600多位主流媒体记者在线等你来报料！